Expliqué : la loi antitrust modifiée de l'Inde et pourquoi Apple la conteste

C’est l’enchevêtrement juridique qui a fait la une des journaux technologiques en Inde et qui a vu Apple s’adresser aux tribunaux. L'Inde a récemment réorganisé ses lois antitrust. Les changements apportés ne conviennent pas à de nombreuses marques mondiales, et l’une des plus notables d’entre elles est Apple. Le géant technologique de Cupertino a été le premier à contester ces nouvelles dispositions : selon Reuters, Apple a contacté la Haute Cour de Delhi pour contester la nouvelle loi indienne sur les sanctions antitrust. Mais quelle est la loi, et pourquoi Apple n’en est-elle pas très satisfaite ? Et quelles répercussions cette confrontation aura-t-elle sur l’espace technologique indien ? Essayons de le décomposer pour vous.

La loi en question : la loi sur la concurrence de 2002

La Loi sur la concurrence de 2002 est une loi législative créée pour réglementer la concurrence sur le marché indien. Cette loi a remplacé l'ancienne loi sur les monopoles et les pratiques commerciales restrictives (MRTP), formulée en 1969, afin de pouvoir mieux réglementer les pratiques de marketing new age et numérique. La nouvelle loi visait à introduire des normes de concurrence mondiales et reposait sur des principes économiques mieux adaptés au nouveau climat du marché indien.

L’objectif de la Loi sur la concurrence est de « prévenir les pratiques ayant des effets négatifs sur la concurrence, de promouvoir et de maintenir la concurrence sur les marchés, de protéger les intérêts des consommateurs et de garantir la liberté des échanges commerciaux exercés par d’autres participants sur les marchés, en Inde, et pour les questions qui y sont liées ou qui y sont accessoires ». En termes simples, il visait à créer un marché compétitif tout en prenant soin des intérêts des consommateurs et en garantissant un commerce libre et équitable. La loi a également créé la Commission indienne de la concurrence (CCI) pour garantir que les lois mises en place soient respectées et que les sanctions soient dûment appliquées, en cas de violation.

La loi prévoyait des sanctions pour les activités susceptibles d'empêcher une saine concurrence. Les entreprises seraient pénalisées si elles abusent de leur position dominante sur le marché, restreignent la production, truquent les prix, limitent l’offre, bloquent la concurrence, etc. Par exemple, si une chaîne de restauration rapide occupe une position dominante sur le marché et rend difficile l’implantation d’une nouvelle entreprise en truquant les prix des galettes ou des petits pains, la CCI peut intervenir et, si la chaîne de restauration rapide est reconnue coupable, imposer une sanction.

Pénalités basées sur le chiffre d’affaires global – l’amendement qui a déclenché le litige

De nouvelles modifications ont été apportées à la loi à partir de 2023 pour la mettre en conformité avec les normes mondiales, en tenant notamment compte des pratiques modernes du marché. Le changement le plus important était que, conformément à la loi modifiée, si une entreprise était reconnue coupable de participation à des stratagèmes anticoncurrentiels, elle pouvait être pénalisée sur la base de son chiffre d'affaires mondial plutôt que de son chiffre d'affaires national. Cela signifie que si, par exemple, la chaîne de restauration rapide dont nous avons parlé plus tôt était reconnue coupable, la sanction imposée serait basée sur son chiffre d'affaires sur tous les marchés, et non seulement en Inde. Ainsi, si la chaîne exploitait des points de vente à l’étranger, son chiffre d’affaires serait également pris en compte, ainsi que celui de son activité de restauration rapide.

De plus, le chiffre d'affaires de toute autre activité exercée par la chaîne (par exemple, vêtements ou marchandises) serait également inclus dans le calcul du chiffre d'affaires global. Il s’agit d’un changement marqué par rapport au passé, où une entreprise n’était pénalisée que sur la base de son chiffre d’affaires en Inde, et cela trop limité au produit ou au marché sur lequel elle était en concurrence. En termes simples, les entreprises sont désormais confrontées à des sanctions beaucoup plus lourdes qu’auparavant pour avoir franchi la ligne de la loi sur la concurrence.

« Manifestement arbitraire, inconstitutionnel, manifestement disproportionné, injuste » : l'objection d'Apple

L’amendement, avec sa nouvelle clause de pénalité, ne constitue évidemment pas seulement un problème pour Apple, mais aussi pour de nombreuses grandes entreprises technologiques qui jouissent d’une position forte (certaines frôlant le monopole) sur différents segments du marché indien, et qui ont également une présence significative à l’étranger. Apple a été la première entreprise à contester la nouvelle loi. Et il est facile de comprendre pourquoi : il a le potentiel de lui nuire de façon exponentielle plus que l’édition précédente. S'il est reconnu coupable maintenant, l'amende infligée à Apple pourrait atteindre 38 milliards de dollars, soit 10 % du chiffre d'affaires mondial annuel d'Apple. Cela signifie qu’Apple pourrait être amené à cracher jusqu’à environ Rs. 4 000. 3,4 millions de lakh, s’il est reconnu coupable de participation à des activités anticoncurrentielles. Cela représente plus de la moitié de la taille du marché indien des smartphones, qui devrait atteindre 50 milliards de dollars d'ici la fin de l'année. Cela représente également plus d'un tiers du bénéfice net d'Apple pour 2024-25 (112 milliards de dollars). Une pénalité de ce niveau pourrait frapper très durement la société de Cupertino.

Apple a des raisons de s'inquiéter d'une sanction, grâce à une bataille antitrust en cours entre Apple et la société mère de Tinder, Match et quelques startups indiennes. Le différend porte sur la commission élevée d'Apple sur les achats intégrés. Match a fait valoir que les frais d'Apple allant jusqu'à 30 pour cent sur les achats intégrés ont un effet négatif sur les revenus et la croissance du pays. Un rapport d'enquête publié l'année dernière a également déclaré Apple coupable de « conduite abusive » sur le marché des applications du système d'exploitation de l'iPhone, iOS. Bien qu'Apple ait nié tout acte répréhensible, la CCI n'a pas encore publié ses conclusions finales, y compris sa décision sur la sanction.

Après l'amendement, le risque d'encourir une pénalité maximale est suffisant pour rendre les choses difficiles pour le géant technologique de Cupertino. Dans son dossier judiciaire de 545 pages, Apple a déclaré qu'une « pénalité basée sur le chiffre d'affaires mondial » serait « manifestement arbitraire, inconstitutionnelle, manifestement disproportionnée et injuste ». La société a demandé au tribunal soit d'annuler l'amendement « chiffre d'affaires mondial », soit de limiter les sanctions uniquement au « chiffre d'affaires pertinent » en Inde, demandant essentiellement d'être condamné à une amende uniquement sur le chiffre d'affaires de l'App Store et non sur son chiffre d'affaires global.

Tout cela s'est produit à un moment où les revenus d'Apple sur les marchés mondiaux et nationaux sont en hausse. Le chiffre d'affaires mondial annuel de l'entreprise se situe entre 390 et 400 milliards de dollars. La marque a également enregistré un chiffre d'affaires record en Inde au cours des 14 derniers trimestres, malgré la baisse des livraisons globales de smartphones.

Alors, que pourrait-il se passer ensuite ?

Un verdict dans cette affaire, quel qu’il soit, créerait un précédent révolutionnaire et changerait la façon dont fonctionne le marché indien. Si les règles sont respectées, les marques multinationales opérant en Inde pourraient repenser leur présence dans le pays, compte tenu de la perspective d’amendes gigantesques. Mais cela serait bénéfique pour les petits acteurs et même pour les consommateurs, car une meilleure surveillance permettrait des pratiques concurrentielles plus équitables et pourrait conduire à des prix globaux des services et des produits plus abordables.

Si le tribunal se prononçait en faveur d'Apple, ce serait une énorme victoire pour les marques mondiales et, même si cela rassurerait les grandes multinationales du pays, cela pourrait encourager certaines marques à se livrer à des pratiques anticoncurrentielles dans la mesure où les sanctions ne seraient plus prohibitives. Le tribunal pourrait bien sûr trouver un juste milieu entre les deux extrêmes, offrant une sorte de soulagement à Apple tout en maintenant les lois modifiées en place.

Quant à ce qui va réellement se passer, restez à l’écoute. Cette affaire pourrait jeter les bases de la manière dont d’autres marques et entreprises opèrent en Inde.