Explicado: a lei antitruste alterada da Índia e por que a Apple a está contestando

Foi o emaranhado jurídico que ganhou as manchetes de tecnologia na Índia e que levou a Apple a ir a tribunal. A Índia renovou recentemente as suas leis antitrust. As mudanças feitas não estão agradando a muitas marcas globais, e uma das mais notáveis ​​delas é a Apple. A gigante da tecnologia de Cupertino foi a primeira a contestar essas novas disposições – de acordo com a Reuters, a Apple abordou o Supremo Tribunal de Delhi para contestar a nova lei antitruste da Índia. Mas qual é a lei e por que a Apple não está muito satisfeita com ela? E que repercussões esse confronto terá no espaço tecnológico indiano? Deixe-nos tentar explicar para você.

A lei em questão: Lei da Concorrência de 2002

A Lei da Concorrência de 2002 é uma lei legislativa criada para regular a concorrência no mercado indiano. Esta lei substituiu a antiga Lei de Monopólios e Práticas Comerciais Restritivas (MRTP), que foi formulada em 1969, a fim de poder regular melhor as práticas de marketing digital e da nova era. A nova lei visava introduzir padrões de concorrência globais e baseava-se em princípios económicos que melhor se adequavam ao novo clima do mercado indiano.

O objetivo da Lei da Concorrência é “prevenir práticas que tenham efeitos adversos sobre a concorrência, promover e sustentar a concorrência nos mercados, proteger os interesses dos consumidores e garantir a liberdade de comércio exercida por outros participantes nos mercados, na Índia, e para assuntos com eles relacionados ou incidentais ”. Em linguagem simples, pretendia criar um mercado competitivo, ao mesmo tempo que zelava pelos interesses dos consumidores e assegurava um comércio livre e justo. A Lei também criou a Comissão de Concorrência da Índia (CCI) para garantir que as leis em vigor sejam seguidas e as penalidades devidamente aplicadas, se e quando forem violadas.

A lei veio com penalidades para atividades que pudessem impedir a concorrência saudável. As empresas seriam penalizadas por abusarem da sua posição dominante no mercado, restringindo a produção, manipulando preços, limitando a oferta, bloqueando a concorrência, etc. Por exemplo, se uma cadeia de fast food estiver numa posição dominante no mercado e dificultar a instalação de uma nova empresa através da manipulação dos preços de hambúrgueres ou pães, a CCI pode intervir e, se a cadeia de fast food for considerada culpada, impor uma penalidade.

Penalidades baseadas no faturamento global – a alteração que desencadeou a disputa

Novas alterações foram feitas à Lei a partir de 2023 para alinhá-la com os padrões globais, especialmente tendo em mente as práticas modernas de mercado. A mudança mais significativa foi que, de acordo com a lei alterada, se uma empresa fosse considerada culpada de envolvimento em quaisquer esquemas anticoncorrenciais, poderia ser penalizada com base no seu volume de negócios global e não no seu volume nacional. Isto significa que se, por exemplo, a cadeia de fast food que discutimos anteriormente for considerada culpada, a pena imposta seria baseada no seu volume de negócios em todos os mercados, e não apenas na Índia. Portanto, se a rede operasse pontos de venda no exterior, o seu volume de negócios também seria levado em consideração, juntamente com o volume de negócios do negócio de fast-food.

Além disso, o volume de negócios de qualquer outro negócio conduzido pela cadeia (por exemplo, vestuário ou mercadorias) também seria incluído no cálculo do volume de negócios global. Isto representa um afastamento acentuado do passado, onde uma empresa só teria sido penalizada com base no seu volume de negócios na Índia, e isso era demasiado limitado ao produto ou mercado em que competia. Em termos simples, as empresas enfrentam agora sanções muito mais pesadas por ultrapassarem os limites da Lei da Concorrência do que antes.

“Manifestamente arbitrário, inconstitucional, grosseiramente desproporcional, injusto”: a objeção da Apple

A alteração com a sua nova cláusula de penalização não é, compreensivelmente, um problema apenas para a Apple, mas para muitas grandes empresas tecnológicas que desfrutam de uma posição forte (algumas próximas de um monopólio) em diferentes segmentos do mercado indiano, e também têm uma presença significativa no estrangeiro. A Apple foi a primeira empresa a desafiar a nova lei. E é fácil compreender porquê – tem o potencial de o prejudicar exponencialmente mais do que a sua edição anterior. Se for considerada culpada agora, a multa imposta à Apple poderá chegar aos 38 mil milhões de dólares, o que representa 10% do volume de negócios global anual da Apple. Isso significa que a Apple poderia desembolsar cerca de Rs. 3,4 lakh crores, se for considerado culpado de envolvimento em atividades anticompetitivas. Isto representa mais de metade do tamanho de todo o mercado indiano de smartphones, que deverá atingir os 50 mil milhões de dólares até ao final do ano. É também mais de um terço do lucro líquido da Apple para 2024-25 (112 mil milhões de dólares). Uma penalidade deste nível pode atingir duramente a empresa de Cupertino.

A Apple tem motivos para se preocupar em incorrer em uma penalidade, graças a uma batalha antitruste em andamento entre a Apple e a controladora do Tinder, Match e algumas startups indianas. A disputa é sobre a alta comissão da Apple nas compras dentro do aplicativo. Match argumentou que as taxas de até 30% da Apple sobre compras dentro do aplicativo têm um efeito adverso nas receitas e no crescimento do país. O relatório de um investigador divulgado no ano passado também considerou a Apple culpada de envolvimento em “conduta abusiva” em seu mercado de aplicativos para o sistema operacional do iPhone, iOS. Embora a Apple tenha negado qualquer irregularidade, a CCI ainda não divulgou as suas conclusões finais, incluindo a sua decisão sobre a pena.

Após a alteração, a chance de incorrer em pena máxima é suficiente para dificultar as coisas para a gigante tecnológica de Cupertino. Em seu processo judicial de 545 páginas, a Apple disse que uma “penalidade baseada na rotatividade global” seria “manifestamente arbitrária, inconstitucional, grosseiramente desproporcional, injusta”. A empresa pediu ao tribunal que anulasse a emenda “rotatividade global” ou restringisse as penalidades apenas à “rotatividade relevante” na Índia, basicamente pedindo para ser multada apenas pelo faturamento da App Store e não pelo faturamento geral.

Tudo isto aconteceu numa altura em que as receitas da Apple, tanto no mercado global como no mercado interno, estão a aumentar. A receita global anual da empresa é de cerca de US$ 390 a US$ 400 bilhões. A marca também registou receitas consecutivas mais elevadas na Índia nos últimos 14 trimestres, apesar do declínio nas remessas globais de smartphones.

Então, o que poderia acontecer a seguir?

Um veredicto sobre a questão, de qualquer forma, estabeleceria um precedente revolucionário e mudaria a forma como o mercado na Índia funciona. Se as regras forem mantidas, poderá fazer com que as marcas multinacionais que operam na Índia repensam a sua presença no país, dada a perspectiva de multas gigantescas. Mas isto seria bom para os intervenientes mais pequenos e até para os consumidores, uma vez que um melhor policiamento permitiria práticas competitivas mais justas e poderia levar a preços globais de serviços e produtos mais acessíveis.

Se o tribunal decidir a favor da Apple, seria uma enorme vitória para as marcas globais e, embora tranquilizasse as grandes multinacionais do país, poderia encorajar algumas marcas a praticarem práticas anticoncorrenciais, uma vez que as sanções deixariam de ser proibitivas. O tribunal poderia, é claro, encontrar um meio-termo entre os dois extremos, oferecendo algum tipo de alívio à Apple e ao mesmo tempo mantendo as leis alteradas em vigor.

Quanto ao que realmente vai acontecer, fique ligado. Este caso pode estabelecer as bases para a forma como outras marcas e empresas operam na Índia.