Spiegazione: la modifica della legge antitrust indiana e perché Apple la contesta

È stato il groviglio legale che ha fatto notizia sui giornali tecnologici in India e ha visto Apple andare in tribunale. L’India ha recentemente rinnovato le sue leggi antitrust. Le modifiche apportate non piacciono a molti marchi globali e uno dei più notevoli è Apple. Il colosso tecnologico di Cupertino è stato il primo a contestare queste nuove disposizioni: secondo Reuters, Apple si è rivolta all'Alta Corte di Delhi per contestare la nuova legge sanzionatoria antitrust indiana. Ma qual è la legge e perché Apple non ne è molto soddisfatta? E quali ripercussioni avrà questo confronto sullo spazio tecnologico indiano? Proviamo a scomporlo per te.

La legge in questione: legge sulla concorrenza del 2002

Il Competition Act 2002 è una legge legislativa creata per regolare la concorrenza nel mercato indiano. Questa legge ha sostituito la vecchia legge sui monopoli e sulle pratiche commerciali restrittive (MRTP), formulata nel 1969, per poter regolamentare meglio le pratiche di marketing digitale e new age. La nuova legge mirava a introdurre standard di concorrenza globale e si basava su principi economici che meglio si adattavano al nuovo clima del mercato indiano.

Lo scopo della legge sulla concorrenza è quello di “prevenire pratiche che abbiano effetti negativi sulla concorrenza, promuovere e sostenere la concorrenza nei mercati, proteggere gli interessi dei consumatori e garantire la libertà di commercio portata avanti da altri partecipanti ai mercati, in India, e per questioni ad essi connesse o accessorie ”. In parole povere, mirava a creare un mercato competitivo pur prendendosi cura degli interessi dei consumatori e assicurando un commercio libero ed equo. La legge ha inoltre istituito la Competition Commission of India (CCI) per garantire che le leggi messe in atto siano rispettate e che le sanzioni siano debitamente applicate, se e quando vengono violate.

La legge prevedeva sanzioni per attività che potrebbero impedire una sana concorrenza. Le aziende verrebbero penalizzate per aver abusato della loro posizione dominante sul mercato, limitando la produzione, manipolando i prezzi, limitando l’offerta, bloccando la concorrenza, ecc. Ad esempio, se una catena di fast food è in una posizione dominante sul mercato e rende difficile per una nuova impresa aprire un negozio manipolando i prezzi di polpette o focacce, la CCI può intervenire e, se la catena di fast food viene giudicata colpevole, imporre una sanzione.

Sanzioni basate sul fatturato globale – l’emendamento che ha scatenato la controversia

A partire dal 2023 sono state apportate nuove modifiche alla legge per allinearla agli standard globali, soprattutto tenendo presenti le moderne pratiche di mercato. Il cambiamento più significativo è che, secondo la legge modificata, se una società fosse ritenuta colpevole di aver adottato sistemi anticoncorrenziali, potrebbe essere penalizzata in base al suo fatturato globale piuttosto che a quello nazionale. Ciò significa che se, ad esempio, la catena di fast food di cui abbiamo parlato prima fosse dichiarata colpevole, la sanzione inflitta si baserebbe sul suo fatturato in tutti i mercati, e non solo in India. Pertanto, se la catena gestisse punti vendita all'estero, verrebbe preso in considerazione anche il loro fatturato, insieme al fatturato delle attività di fast food.

Non solo, nel calcolo del fatturato globale verrebbe incluso anche il fatturato di qualsiasi altra attività svolta dalla catena (ad esempio, abbigliamento o merci). Si tratta di un netto allontanamento dal passato, in cui un’azienda sarebbe stata penalizzata solo in base al fatturato indiano, e troppo limitato al prodotto o al mercato in cui competeva. In termini semplici, le aziende ora devono affrontare sanzioni molto più pesanti per aver oltrepassato il limite della legge sulla concorrenza rispetto a prima.

“Manifestamente arbitrario, incostituzionale, gravemente sproporzionato, ingiusto”: l'obiezione di Apple

L’emendamento con la sua nuova clausola penale è comprensibilmente non solo un problema per Apple ma per molte grandi aziende tecnologiche che godono di una posizione forte (alcune al limite del monopolio) in diversi segmenti del mercato indiano, e hanno anche una presenza significativa all’estero. Apple è stata la prima azienda a contestare la nuova legge. Ed è facile capire perché: ha il potenziale per danneggiarlo in modo esponenziale, più della sua edizione precedente. Se giudicata colpevole ora, la multa inflitta ad Apple potrebbe raggiungere i 38 miliardi di dollari, ovvero il 10% del fatturato globale annuo di Apple. Ciò significa che Apple potrebbe essere costretta a tossire fino a circa Rs. 3,4 lakh crore, se giudicati colpevoli di aver intrapreso attività anticoncorrenziali. Si tratta di più della metà dell’intero mercato indiano degli smartphone, che dovrebbe raggiungere i 50 miliardi di dollari entro la fine dell’anno. Rappresenta inoltre più di un terzo dell’utile netto di Apple per il periodo 2024-25 (112 miliardi di dollari). Una sanzione di questo livello potrebbe colpire davvero duramente l'azienda di Cupertino.

Apple ha motivo di essere preoccupata di incorrere in una sanzione, grazie a una battaglia antitrust in corso tra Apple e la società madre di Tinder, Match e alcune startup indiane. La controversia riguarda l'elevata commissione di Apple sugli acquisti in-app. Match ha sostenuto che le commissioni fino al 30% imposte da Apple sugli acquisti in-app hanno un effetto negativo sui ricavi e sulla crescita del Paese. Un rapporto dell'investigatore pubblicato lo scorso anno ha inoltre ritenuto Apple colpevole di "condotta abusiva" sul mercato delle app del sistema operativo dell'iPhone, iOS. Sebbene Apple abbia negato ogni addebito, la CCI deve ancora pubblicare i risultati finali, inclusa la decisione sulla sanzione.

Dopo l'emendamento, la possibilità di incorrere in una sanzione massima è sufficiente a rendere le cose difficili per il colosso tecnologico di Cupertino. Nella sua dichiarazione al tribunale di 545 pagine, Apple ha affermato che una "sanzione basata sul fatturato globale" sarebbe "manifestamente arbitraria, incostituzionale, gravemente sproporzionata, ingiusta". L'azienda ha chiesto alla corte di annullare l'emendamento sul "fatturato globale" o di limitare le sanzioni solo al "fatturato rilevante" in India, chiedendo sostanzialmente di essere multata solo sul fatturato dell'App Store e non sul suo fatturato complessivo.

Tutto ciò è accaduto in un momento in cui le entrate di Apple sia nel mercato globale che in quello nazionale sono in aumento. Il fatturato globale annuo dell'azienda ammonta a circa 390-400 miliardi di dollari. Il marchio ha anche registrato un fatturato record in India negli ultimi 14 trimestri, nonostante il calo delle spedizioni complessive di smartphone.

Quindi cosa potrebbe succedere dopo?

Un verdetto sulla questione, in entrambe le direzioni, creerebbe un precedente rivoluzionario e cambierebbe il modo in cui opera il mercato indiano. Se le regole verranno rispettate, i marchi multinazionali che operano in India potrebbero riconsiderare la loro presenza nel paese, data la prospettiva di sanzioni gigantesche. Ma ciò sarebbe positivo per gli operatori più piccoli e anche per i consumatori, poiché una migliore vigilanza consentirebbe pratiche competitive più eque e potrebbe portare a prezzi complessivi di servizi e prodotti più convenienti.

Se la corte si pronunciasse a favore di Apple, sarebbe un’enorme vittoria per i marchi globali e, mentre rassicurerebbe le grandi multinazionali del paese, potrebbe incoraggiare alcuni marchi a indulgere in pratiche anticoncorrenziali poiché le sanzioni non sarebbero più proibitive. La corte potrebbe, ovviamente, trovare una via di mezzo tra i due estremi, offrendo una sorta di sollievo ad Apple pur mantenendo in vigore le leggi modificate.

Per quanto accadrà effettivamente, restate sintonizzati. Questo caso potrebbe gettare le basi per il modo in cui altri marchi e aziende operano in India.