Mark Zuckerberg publicznie opublikował swoje przemyślenia na temat prywatności

Teraz, gdy większość chybionych interesów Facebooka została ujawniona w prasie, Zuckerbot, ee… Mam na myśli, że berg ma nowy plan, by wyrosnąć, jak Feniks, z rozsypanych popiołów naszych zrzutów danych – Prywatność.

Czekaj, minuta… A więc śledzenie-wszędzie, niewłaściwe-używanie-swojego-numeru-telefonu, płacenie-dzieciom-za-dane, fałszowanie-recenzji-produktów, pomoc-mężom-pranie-mózg-ich-żonom, zapisywanie niewysłanych-wiadomości, wiadomość- węszący, wyciekający zdjęcia, naruszający dane, umożliwiający brudną politykę, właściciel platformy społecznościowej nagle zdał sobie sprawę, że prywatność to wielka rzecz? Nagle? Na własną rękę?

Ja tego nie kupuję i ty też nie powinieneś. Ujmijmy to w ten sposób – nikt tak naprawdę nie wierzy, że ExxonMobil ma w dupie zmiany klimatyczne, prawda?

Diatryba Zucka z 3000 słów ma wiele do rozpakowania, ale tak naprawdę jest kilka kluczowych wniosków.

Od kilku lat skupiam się na zrozumieniu i radzeniu sobie z największymi wyzwaniami stojącymi przed Facebookiem. Oznacza to zajmowanie stanowiska w ważnych kwestiach dotyczących przyszłości internetu.

Przybliż ostatnie zdanie z początkowej salwy. „Przyszłość internetu”. Więc po złamaniu kontroli prywatności w Internecie, chcesz to teraz zapisać? Problem, który już stworzyłeś? Myślę, że jeśli go zepsułeś, prawdopodobnie wiesz, jak to naprawić, ale i tak to samouwielbienie jest dość złe. Jestem prawie pewien, że W3C zajmuje się przyszłością internetu, a nie jednym człowiekiem/firmą.

Sześć filarów prywatności Zuckerberga

Zuck ma również sześć filarów, które podtrzymują ten nowy nacisk na prywatność. Problem polega na tym, że albo te filary są zrobione z galaretki, albo ziemia pod nimi jest niestabilna. Rzućmy okiem na listę i zobaczmy dlaczego.

Prywatne interakcje : ludzie powinni mieć proste, intymne miejsca, w których mają wyraźną kontrolę nad tym, kto może się z nimi komunikować i mają pewność, że nikt inny nie ma dostępu do tego, co udostępniają.

Na pierwszy rzut oka wygląda to dobrze, chociaż nic w Internecie nie można uznać za naprawdę prywatne. Dodatkowo, jak zamierzasz wyświetlać ukierunkowane reklamy, jeśli nie wiesz, o czym ludzie mówią? Mamy już te miejsca, nazywają się one naszymi domami (chociaż naprawdę powinniśmy częściej wyłączać nasze inteligentne głośniki).

Szyfrowanie : prywatna komunikacja ludzi powinna być bezpieczna. Szyfrowanie typu end-to-end uniemożliwia każdemu — w tym nam — zobaczenie, co ludzie udostępniają w naszych usługach.

Ach, szyfrowanie od końca do końca. Takie panaceum. To jednak nie zadziała. Facebook już raz po raz pokazywał, że nie potrafi samodzielnie moderować treści. Włączenie szyfrowania typu end-to-end daje im tylko wymówkę, by uszło mu to płazem. Może to nie jest zła rzecz dla wszystkich, zwłaszcza moderatorów treści, którzy zostali na całe życie okaleczeni przez pracę.

Zmniejszenie trwałości : ludzie powinni czuć się komfortowo, będąc sobą, i nie powinni martwić się o to, co ich łączy, aby później ich zranić. Dlatego nie będziemy przechowywać wiadomości ani historii dłużej, niż jest to konieczne do świadczenia usługi lub dłużej, niż ludzie tego chcą.

O tak. Zaczyna się tak obiecująco. „Ludzie powinni czuć się komfortowo, będąc sobą…” Dość ostry zwrot w drugiej połowie tego zdania przez Marka. Chociaż wszyscy mamy młodzieńcze niedyskrecje w tym, co udostępniamy online, od pijanych zdjęć po wątpliwe dowcipy, ten jest szeroko otwarty na nadużycia.

Facebook już nie radzi sobie ze swoimi problemami związanymi z nękaniem, rasizmem i innymi nadużyciami, więc jak pomaga pozwalanie użytkownikom na wysyłanie autodestrukcyjnych postów? Co powiesz na takie zdjęcia z roczników? Czy złe zachowanie powinno mieć datę ważności?

Bezpieczeństwo : ludzie powinni oczekiwać, że zrobimy wszystko, co w naszej mocy, aby zapewnić im bezpieczeństwo w naszych usługach w granicach tego, co jest możliwe w usłudze szyfrowanej.

LUL. Nie możesz nawet zapewnić bezpieczeństwa ludziom w niezaszyfrowanych, widocznych częściach Facebooka. Jak możesz oczekiwać, że ktoś uwierzy, że możesz zapewnić im bezpieczeństwo po przejściu na szyfrowane wiadomości?

Interoperacyjność : użytkownicy powinni mieć możliwość korzystania z dowolnej z naszych aplikacji, aby kontaktować się ze znajomymi, a także powinni mieć możliwość łatwej i bezpiecznej komunikacji w sieciach.

Wracać? Czy naprawdę sądzisz, że konsolidacja twojego dławienia w mediach społecznościowych w jeden łatwy do przeszukiwania system byłaby dozwolona przez organy regulacyjne? Niemcy już nienawidzą tego pomysłu, próbując zablokować połączenie Messengera, Insta Direct i WhatsApp w nadęty moloch zaszyfrowanych środowisk. Dodatkowo mogą już dotrzeć do swoich znajomych. Chcesz tylko listy kontaktów ich znajomych.

Bezpieczne przechowywanie danych : ludzie powinni oczekiwać, że nie będziemy przechowywać danych wrażliwych w krajach o słabych danych dotyczących praw człowieka, takich jak prywatność i wolność wypowiedzi, aby chronić dane przed niewłaściwym dostępem.

WOW. Poza zabawnym fragmentem „niewłaściwego dostępu”, jak Facebook tylko prawidłowo uzyskuje dostęp do twoich danych, zanim sprzeda je hurtowo reklamodawcom, ankieterom i praktycznie każdemu, kto zapłaci, jak wygląda wizja Zucka „bezpiecznego przechowywania danych”? Może naprawdę ma na myśli „przenosimy nasze serwery z USA do kraju, w którym obowiązują surowsze przepisy dotyczące danych, więc nie dostaję wezwań”. To pasowałoby do ostatnich działań Facebooka, a czyny mówią o wiele głośniej niż słowa.

Jedyny sposób na zachowanie prywatności danych z Facebooka? Usuń swoje konto. Chociaż to nie powstrzyma ich przed śledzeniem cię…

Co myślisz o planach Facebooka? Czy zrobią jakąkolwiek różnicę? Daj nam znać poniżej w komentarzach lub przenieś dyskusję na naszego Twittera lub Facebooka .

Rekomendacje redaktorów:

• Handel ludzkimi kościami kwitnie na Instagramie, bo oczywiście tak jest
• Niespodzianka, niespodzianka – FBI uzyskuje dostęp do domowych testów DNA bez naszej zgody
• Kultura korporacyjna „korzyść bez odpowiedzialności” na Instagramie to prawdziwy problem
• Google twierdzi, że możesz teraz wysyłać pocztę w uszkodzonych Google Pixel 3 i 3 XL w celu naprawy
• Apple nie będzie już odmawiać naprawy, jeśli masz baterię iPhone'a innej firmy