Perjanjian keuangan yang mengikat di Australia: Melindungi aset sebelum dan sesudah pemisahan

Perkenalan.

Ketika hubungan dimulai, beberapa pasangan membayangkan bahwa suatu hari akan terpisah atau bercerai. Namun, seperti yang ditunjukkan statistik, banyak hubungan berakhir, dan ketegangan emosional sering diperburuk oleh pertanyaan keuangan yang kompleks. Apa yang terjadi pada rumah yang Anda beli bersama? Bagaimana dengan warisan yang Anda terima, atau bisnis yang Anda mulai sebelum menikah? Bagi banyak orang Australia, jawabannya terletak pada alat hukum yang dikenal sebagai Perjanjian Keuangan yang mengikat (BFA). Perjanjian -perjanjian ini, kadang -kadang disebut sebagai "pranikah" atau "postnup," menawarkan cara untuk mengklarifikasi harapan keuangan, membagi aset secara adil, dan meminimalkan konflik jika hubungan itu berakhir.

Memahami bagaimana perjanjian keuangan yang mengikat beroperasi di bawah hukum Australia sangat penting bagi siapa pun yang ingin melindungi properti mereka atau menghindari perselisihan pengadilan yang mahal. Tetapi perjanjian ini bukan hanya selembar kertas; Mereka adalah dokumen hukum yang rumit yang diatur oleh Undang -Undang Hukum Keluarga 1975 (Cth) dan ditafsirkan oleh pengadilan.

Jika Anda mempertimbangkan perjanjian keuangan yang mengikat atau menghadapi ketidakpastian tentang bagaimana aset Anda akan dibagi, penting untuk mendapatkan nasihat hukum yang diinformasikan lebih awal. Perjanjian-perjanjian ini dapat memiliki konsekuensi jangka panjang dan harus dirancang dengan cermat agar dapat ditegakkan secara hukum. Untuk bimbingan yang disesuaikan dengan situasi Anda, pengacara keluarga Contactnewcastle, profesional berpengalaman yang dapat membantu Anda melindungi kepentingan keuangan Anda dan menavigasi kompleksitas hukum keluarga dengan percaya diri.

Apa perjanjian keuangan yang mengikat dan mengapa itu penting?

Perjanjian keuangan yang mengikat adalah kontrak yang dapat ditegakkan secara hukum antara dua orang yang menetapkan bagaimana properti, aset, kewajiban, dan sumber daya keuangan mereka akan dibagi jika hubungan mereka rusak. Tidak seperti pengaturan informal, BFA memiliki dukungan hukum berdasarkan Bagian VIIIA Undang -Undang Hukum Keluarga 1975 (untuk pasangan yang sudah menikah) dan Bagian VIIIAB (untuk pasangan de facto).

BFAS dapat dimasukkan ke dalam:

• Sebelum menikah atau memasuki hubungan de facto - sering disebut sebagai "pranikah."
• Selama hubungan - dikenal sebagai "Postnup."
• Setelah perpisahan atau perceraian - untuk menyelesaikan masalah keuangan di luar pengadilan.

Tujuannya langsung: memberikan kepastian keuangan dan mengurangi perselisihan. Namun dalam praktiknya, BFA adalah instrumen hukum yang kompleks yang harus mematuhi Undang -Undang Hukum Keluarga .

Pengadilan telah menjelaskan bahwa BFA bukanlah templat belaka yang diunduh secara online. Dalam Hoult v Hoult [2013] FAMCAFC 109 , Pengadilan Keluarga menekankan perlunya kepatuhan yang ketat terhadap persyaratan hukum agar BFA menjadi valid dan dapat ditegakkan. Kasus ini menggambarkan bahwa jika ada elemen perjanjian yang gagal memenuhi kewajiban hukum, seluruh perjanjian mungkin batal.

Kerangka hukum untuk mengikat perjanjian keuangan.

Undang -Undang Hukum Keluarga memberikan landasan untuk perjanjian keuangan yang mengikat. Ketentuan utama meliputi:

• Bagian 90B - Memungkinkan pasangan yang berniat menikah untuk menyetujui bagaimana aset akan dibagi jika mereka terpisah.
• Bagian 90C - mencakup perjanjian yang dibuat selama pernikahan.
• Bagian 90D - berlaku untuk perjanjian yang dibuat setelah perceraian.
• Bagian 90ub, 90UC, 90ud - berlaku untuk pasangan de facto.

Bagian -bagian ini didukung oleh aturan prosedural yang memastikan BFA memenuhi standar keadilan dan penegakan. Yang penting, kedua belah pihak harus menerima nasihat hukum independen sebelum menandatangani BFA.

Persyaratan ini bukan opsional, wajib. Pengacara masing -masing pihak harus memberikan pernyataan yang ditandatangani yang mengkonfirmasi bahwa saran diberikan mengenai:

• Efek dari perjanjian tentang hak -hak klien mereka; Dan
• Keuntungan dan kerugian masuk ke dalam perjanjian.

Tanpa sertifikat ini, BFA tidak valid. Pentingnya persyaratan ini diperkuat di Ruane v Bachmann-Ruane [2009] FAMCA 1101 , di mana pengadilan memeriksa apakah nasihat yang tepat telah diberikan dan apakah perjanjian tersebut harus berdiri.

Mengapa pasangan memilih perjanjian keuangan yang mengikat.

Pasangan menggunakan BFA karena berbagai alasan:

• Untuk melindungi aset yang sudah ada sebelumnya seperti properti, bisnis, atau warisan.
• Untuk melestarikan kekayaan keluarga atau properti pertanian yang melewati generasi.
• Untuk mengklarifikasi harapan keuangan selama hubungan.
• Untuk menghindari proses pengadilan yang panjang dan mahal jika terjadi pemisahan.

Di Australia, divisi properti setelah pemisahan mengikuti prinsip -prinsip yang ditetapkan dalam Undang -Undang Hukum Keluarga . Pengadilan mempertimbangkan kontribusi (keuangan dan non-finansial) dan kebutuhan masa depan dalam memutuskan bagaimana membagi aset. Proses ini bisa tidak pasti dan bermuatan emosional. BFA memungkinkan pasangan untuk melewati ketidakpastian itu, memberi mereka kendali atas pengaturan keuangan mereka.

Namun, BFA bukan hanya untuk individu bernilai tinggi. Banyak orang Australia biasa menggunakan BFA untuk memberikan keamanan dan ketenangan pikiran, terutama dalam pernikahan kedua di mana anak -anak dari hubungan sebelumnya terlibat.

Menantang dan mengesampingkan perjanjian keuangan yang mengikat.

Meskipun BFA sangat kuat, mereka tidak kebal dari tantangan. Di bawah bagian 90k Undang -Undang Hukum Keluarga , pengadilan dapat menyisihkan BFA dalam keadaan tertentu, termasuk:

• Penipuan atau non-pengungkapan -Jika satu pihak menyembunyikan aset signifikan atau berbohong tentang masalah keuangan.
• Perilaku yang tidak masuk akal - di mana satu pihak mengambil keuntungan dari kerentanan orang lain.
• Pengaruh Duress atau Tidak Pernah - jika satu orang merasa tertekan untuk menandatangani.
• Ketidakpatuhan terhadap persyaratan hukum -seperti gagal mendapatkan nasihat hukum independen.
• Ketidakmampuan - di mana keadaan telah berubah begitu banyak sehingga perjanjian tidak mungkin dilakukan.

Kasus -kasus seperti Thorne v Kennedy [2017] HCA 49 menunjukkan bagaimana Pengadilan Tinggi mendekati masalah ini. Dalam hal ini, seorang pengantin wanita muda menandatangani BFA hanya beberapa hari sebelum pernikahannya, di bawah tekanan yang signifikan, dan pengadilan kemudian mengesampingkan perjanjian untuk pengaruh yang tidak semestinya.

Preseden ini mengingatkan kita bahwa bahkan jika BFA ditandatangani dan tampaknya kedap air, itu dapat dibatalkan jika proses yang mengarah pada penciptaannya tidak adil atau memaksa.

Perjanjian keuangan yang mengikat versus perintah persetujuan.

Penting untuk membedakan antara BFA dan perintah persetujuan.

• Perintah persetujuan adalah perjanjian yang disetujui pengadilan yang memiliki efek yang sama dengan perintah pengadilan.
• Perjanjian keuangan yang mengikat adalah kontrak pribadi yang tidak memerlukan persetujuan pengadilan.

Sementara keduanya bertujuan untuk menyelesaikan masalah keuangan, perintah persetujuan melibatkan pengawasan yudisial, sedangkan BFA tidak. BFA menawarkan fleksibilitas yang lebih besar tetapi juga memerlukan penyusunan yang cermat untuk memastikan penegakan.

Perjanjian keuangan yang mengikat untuk pasangan de facto.

Undang -undang di Australia mengakui hubungan de facto untuk penyelesaian keuangan. Sejak amandemen Undang-Undang Hukum Keluarga pada tahun 2009, pasangan de facto (termasuk pasangan sesama jenis) telah dapat menggunakan BFA di bawah Bagian VIIIAB.

Ini berarti bahwa pasangan yang telah hidup bersama secara domestik asli selama setidaknya dua tahun, atau yang berbagi anak, dapat masuk ke dalam BFA untuk melindungi aset mereka.

Kasus Jonah v White [2011] Famca 221 menyoroti kebutuhan untuk menetapkan keberadaan hubungan de facto sebelum ketentuan BFA bahkan dapat dipertimbangkan. Ini menunjukkan bagaimana definisi hukum mendasar mempengaruhi operasi BFA.

Pertimbangan praktis saat menyusun perjanjian keuangan yang mengikat.

Menyusun perjanjian keuangan yang mengikat bukanlah latihan DIY. Pengadilan telah berulang kali memperingatkan bahwa penyusunan yang ceroboh dapat menyebabkan BFA diserang. Untuk menahan pengawasan hukum, BFA harus:

• Sebutkan semua aset, kewajiban, dan sumber daya keuangan secara akurat.
• Jelas menguraikan bagaimana properti akan dibagi.
• Alamat pemeliharaan pasangan, baik dengan menyediakan atau menyatakannya dikecualikan.
• Ditandatangani oleh kedua belah pihak dengan sertifikat nasihat hukum independen terlampir.

Beberapa BFA juga memasukkan "klausa matahari terbenam," secara otomatis mengakhiri perjanjian setelah waktu atau peristiwa yang ditentukan (seperti kelahiran seorang anak). Sementara klausa ini dapat menambah fleksibilitas, mereka harus direkrut dengan hati -hati untuk menghindari ambiguitas.

Apa yang terjadi jika Anda tidak memiliki perjanjian keuangan yang mengikat?

Tanpa BFA, memisahkan pasangan bergantung pada ketentuan default Undang -Undang Hukum Keluarga untuk Divisi Properti. Ini berarti mencapai kesepakatan sendiri, mengajukan perintah persetujuan, atau meminta pengadilan keluarga atau sirkuit federal dan pengadilan keluarga Australia untuk memutuskan.

Proses pengadilan bisa panjang, stres, dan mahal. Meskipun tidak cocok untuk semua orang, BFA yang dieksekusi dengan baik dapat menghemat waktu dan memberikan kepastian tentang masa depan.

Tren terbaru dan masa depan perjanjian keuangan yang mengikat.

BFA telah berevolusi secara signifikan sejak diperkenalkan pada tahun 2000. Awalnya dikritik karena "pranikah gaya Amerika," mereka sekarang menjadi fitur yang diterima dari lanskap hukum keluarga Australia. Namun, hukum kasus terus membentuk bagaimana mereka beroperasi.

Keputusan terbaru menekankan bahwa BFA hanya akan bertahan jika mereka dibuat dengan keadilan dan transparansi. Pengadilan sangat waspada dalam kasus-kasus yang melibatkan ketidakseimbangan daya atau tekanan menit terakhir.

Praktisi hukum juga melihat BFA digunakan secara kreatif, misalnya, dalam keluarga campuran, di mana mereka dapat membantu memastikan bahwa anak -anak dari hubungan sebelumnya disediakan untuk.

Peran pengacara dalam perjanjian keuangan yang mengikat.

Ketika berhadapan dengan sesuatu yang sensitif dan konsekuensial seperti BFA, panduan hukum sangat diperlukan. Pengacara yang berpengalaman dapat:

• Jelaskan apakah BFA cocok untuk situasi Anda.
• Pastikan kepatuhan terhadap persyaratan teknis Undang -Undang Hukum Keluarga .
• Draft perjanjian yang dirancang khusus yang mencerminkan niat Anda dan melindungi minat Anda.
• Berikan nasihat hukum independen wajib untuk Anda atau pasangan Anda.

BFA sangat kuat, tetapi mereka hanya sekuat penyusunan dan eksekusi mereka. Keterlibatan pengacara yang kompeten sering kali merupakan perbedaan antara perjanjian yang berdiri dan yang gagal ketika ditantang di pengadilan.

Kesalahpahaman umum tentang perjanjian keuangan yang mengikat.

Terlepas dari penggunaannya, BFA dikelilingi oleh mitos:

• "BFA hanya untuk orang kaya." Tidak benar, mereka untuk siapa saja yang menginginkan kejelasan tentang keuangan.
• "Setelah ditandatangani, BFA tidak akan pernah bisa ditantang." Salah, pengadilan dapat mengesampingkannya dalam keadaan tertentu.
• "BFA tidak romantis." Meskipun bukan gerakan yang paling romantis, mereka praktis dan sering menunjukkan rasa saling menghormati untuk realitas keuangan masing -masing.

Menghilangkan kesalahpahaman ini penting bagi pasangan yang mempertimbangkan BFA.

Hukum kasus membentuk perjanjian keuangan yang mengikat.

Beberapa kasus tengara telah membentuk cara BFA ditafsirkan:

• Thorne v Kennedy [2017] HCA 49 - Kisah peringatan tentang tekanan dan ketidakmampuan.
• Hoult v Hoult [2013] FAMCAFC 109 - menyoroti pentingnya kepatuhan yang ketat dengan persyaratan hukum.
• Parker v Parker [2010] FAMCA 664 -dianggap non-pengungkapan dan kejujuran dalam menciptakan BFA.

Kasus -kasus ini memperkuat bahwa BFA bukan hanya dokumen; Mereka diteliti oleh pengadilan dan harus memenuhi standar hukum dan etika.

Kapan Anda harus mempertimbangkan perjanjian keuangan yang mengikat?

Keputusan untuk membuat BFA adalah pribadi, tetapi ada situasi yang jelas di mana itu masuk akal:

• Memasuki pernikahan atau hubungan de facto dengan aset yang signifikan.
• Menjalankan bisnis yang ingin Anda lindungi dari klaim potensial.
• Memasuki pernikahan kedua dan ingin melindungi warisan untuk anak -anak.
• Menerima warisan besar atau rejeki nomplok selama suatu hubungan.

Dalam keadaan ini, berdiskusi dengan jujur tentang keuangan sejak dini dapat mencegah perselisihan yang signifikan nanti.

Intinya.

Perjanjian keuangan yang mengikat bukan untuk semua orang, tetapi bagi banyak orang Australia, mereka memberikan kejelasan dan keamanan yang tak ternilai. Mereka mengizinkan pasangan untuk memutuskan masa depan keuangan mereka sendiri daripada menyerahkannya ke pengadilan, tetapi hanya jika direkrut dengan hati -hati dan adil.

Hukumnya ketat, kasus -kasusnya jelas, dan taruhannya tinggi. BFA yang direkrut dengan buruk dapat melakukan lebih banyak bahaya daripada kebaikan, tetapi yang disiapkan dengan baik dapat menyelamatkan sakit hati dan litigasi bertahun -tahun.

Kesimpulan.

Menavigasi kompleksitas perjanjian keuangan yang mengikat membutuhkan lebih dari sekadar menandatangani dokumen; Ini menuntut pertimbangan hukum dan kepatuhan hukum yang cermat terhadap hukum. Memahami hak dan kewajiban Anda sekarang dapat mencegah perselisihan nanti, apakah Anda memulai hubungan, di tengah -tengah satu, atau mempertimbangkan pemisahan. Luangkan waktu untuk mencari bimbingan yang diinformasikan sehingga perjanjian apa pun yang Anda masuki benar -benar melindungi apa yang paling penting bagi Anda.

Jika Anda mempertimbangkan perjanjian keuangan yang mengikat atau menghadapi masalah hukum keluarga terkait, berkonsultasi dengan pengacara keluarga Umpan untuk nasihat hukum berpengalaman yang disesuaikan dengan keadaan Anda.