オーストラリアの拘束力のある金融協定：分離前後の資産の保護

導入。

関係が始まると、いつの日か離婚するか、離婚すると想像するカップルはほとんどいません。しかし、統計が示すように、多くの関係は終わり、感情的な緊張はしばしば複雑な財政的な質問によって悪化します。あなたが一緒に買った家はどうなりますか？受け取った相続財産、または結婚前に始めたビジネスはどうですか？多くのオーストラリア人にとって、答えは拘束力のある金融協定（BFA）として知られる法的ツールにあります。 「Prenups」または「Postnups」と呼ばれることもあるこれらの契約は、財政的期待を明確にし、資産を公正に分割し、関係が終了した場合に紛争を最小限に抑える方法を提供します。

オーストラリアの法律の下で拘束力のある金融契約がどのように機能するかを理解することは、自分の財産を保護したり、高価な裁判所の紛争を避けようとしている人にとって重要です。しかし、これらの契約は単なる紙ではありません。それらは、1975年家族法（CTH）に準拠した複雑な法的文書であり、裁判所によって解釈されます。

拘束力のある金融契約や、資産がどのように分割されるかについての不確実性に直面している場合、情報に基づいた法的助言を早期に取得することが不可欠です。これらの契約は、長期的な結果をもたらす可能性があり、法的に執行可能であるために慎重に起草する必要があります。あなたの状況に合わせて調整されたガイダンスについては、ContactNewcastleファミリーの弁護士は、あなたがあなたの経済的利益を保護し、自信を持って家族法の複雑さをナビゲートするのを助けることができる経験豊富な専門家です。

拘束力のある金融契約とは何ですか？なぜそれらが重要なのですか？

拘束力のある金融契約は、関係が崩壊した場合に財産、資産、負債、および財源がどのように分割されるかを定めた2人の間の法的強制力のある契約です。非公式の取り決めとは異なり、BFAは1975年の家族法法（既婚カップルの場合）およびパートVIIIAB （事実上のカップルの場合）のパートVIIIAに基づいて法定支援を受けています。

BFAを入力できます。

• 結婚前または事実上の関係に入る前に- しばしば「プレナップ」と呼ばれます。
• 関係の間- 「ポストナップ」として知られています。
• 分離または離婚の後- 裁判所の外で財政問題を確定する。

目的は簡単です。経済的確実性を提供し、紛争を減らすことです。しかし、実際には、BFAは複雑な法的手段であり、家族法法を厳密に遵守しなければなりません。

裁判所は、BFAがオンラインでダウンロードされた単なるテンプレートではないことを明らかにしました。 Hoult v Hoult [2013] FAMCAFC 109では、家庭裁判所は、 BFAが有効かつ執行可能であるための法的要件を厳密に遵守する必要性を強調しました。このケースは、契約のいずれかの要素が法定義務を満たしていない場合、契約全体が無効になる可能性があることを示しています。

金融契約を拘束するための法的枠組み。

家族法法は、金融協定を拘束するための基盤を提供します。重要な規定には次のものがあります。

• セクション90B - 資産が分離された場合にどのように分割されるかについて、結婚することを意図しているカップルを使用することができます。
• セクション90C - 結婚中に行われた契約をカバーしています。
• セクション90D - 離婚後に行われた契約に適用されます。
• セクション90UB、90UC、90UD - 事実上のカップルに適用します。

これらのセクションは、BFAが公平性と執行性基準を満たすことを保証する手続き上のルールによってサポートされています。重要なことに、両当事者はBFAに署名する前に独立した法的助言を受けなければならないことです。

この要件はオプションではなく、必須です。各当事者の弁護士は、以下に関してアドバイスが与えられたことを確認する署名された声明を提供する必要があります。

• クライアントの権利に対する契約の影響。そして
• 契約を締結することの利点と短所。

これらの証明書がなければ、BFAは無効です。この要件の重要性は、Ruane v Bachmann-Ruane [2009] Famca 1101で強化されました。そこでは、裁判所は適切な助言が与えられたかどうか、契約が存在するかどうかを調べました。

カップルが拘束力のある金融契約を選択する理由。

カップルはさまざまな理由でBFAを使用します。

• 財産、企業、または相続などの既存の資産を保護する。
• 世代を通過する家族の富や農業の財産を維持するため。
• 関係中の経済的期待を明確にする。
• 分離が発生した場合の長くて高価な裁判手続を避けるため。

オーストラリアでは、分離後の財産部門は、家族法法に定められた原則に従います。裁判所は、資産を分割する方法を決定する際の拠出（財務および非金融）および将来のニーズを検討します。このプロセスは不確実で感情的に充電される可能性があります。 BFAにより、カップルはその不確実性をバイパスし、財務の取り決めを制御できます。

ただし、BFAは、富裕層の個人だけではありません。多くの普通のオーストラリア人はBFAを使用して、特に以前の関係の子供が関与している二度目の結婚で、安全と安心を提供します。

挑戦し、拘束力のある金融契約を脇に置きます。

BFAは強力ですが、挑戦から免れていません。家族法のセクション90Kに基づき、裁判所は、特定の状況でBFAを取ることができます。

• 詐欺または非公開- 一方の当事者が重要な資産を隠したり、財政問題について嘘をついた場合。
• 無慈悲な行為- ある当事者が他方の脆弱性を利用した場合。
• 一人の人が署名に圧力をかけられたと感じた場合。
• 独立した法的助言の取得に失敗したなど、法的要件への違反。
• 非現実的な可能性- 状況が大きく変化しているため、合意を実行することは不可能です。

Thorne v Kennedy [2017] HCA 49などのケースは、高等裁判所がこれらの問題にどのようにアプローチするかを示しています。その場合、若い花嫁は結婚式の数日前にBFAに署名し、大きな圧力を受け、裁判所は後に過度の影響の合意を脇に置いた。

この先例は、たとえBFAが署名されていて、一見水密に見える場合でも、その作成に至るプロセスが不公平または強制的である場合、覆される可能性があることを思い出させます。

拘束力のある金融契約と同意命令。

BFAと同意命令を区別することが重要です。

• 同意命令は、裁判所命令と同じ効果を持つ裁判所が承認した契約です。
• 拘束力のある金融契約は、裁判所の承認を必要としない民間契約です。

どちらも財政的問題を最終決定することを目指していますが、同意命令には司法監督が含まれますが、BFAはそうではありません。 BFAは柔軟性を高めますが、強制力を確保するために細心の草案も必要です。

事実上のカップルの拘束力のある金融協定。

オーストラリアの法律は、金融和解に関する事実上の関係を認識しています。 2009年の家族法の修正以来、事実上のカップル（同性カップルを含む）は、パートVIIIABでBFAを使用することができました。

これは、少なくとも2年間、本物の国内ベースで一緒に住んでいるカップル、または子供を共有しているカップルが、資産を保護するためにBFAに入ることができることを意味します。

Jonah v White [2011] Famca 221のケースは、BFAの条件が考慮される前に、事実上の関係の存在を確立する必要性を強調しました。これは、基本的な法的定義がBFAの運用にどのように影響するかを示しています。

拘束力のある金融契約を起草する際の実際的な考慮事項。

拘束力のある金融協定の起草は、DIYの演習ではありません。裁判所は、ずさんなドラフトがBFAが打たれることにつながる可能性があると繰り返し警告しました。法的精査に耐えるには、BFAが次のことをしなければなりません。

• すべての資産、負債、および財源を正確にリストします。
• プロパティがどのように分割されるかを明確に概説します。
• それを提供するか、それを述べることにより、配偶者の維持に対処します。
• 独立した法的助言証明書を添付した両当事者によって署名されます。

一部のBFAには、「サンセット条項」も含まれており、設定された時間またはイベント（子供の誕生など）の後に契約を自動的に終了します。これらの条項は柔軟性を追加することができますが、あいまいさを避けるために慎重にドラフトする必要があります。

拘束力のある金融契約がない場合はどうなりますか？

BFAがなければ、カップルを分離することは、家族法法の財産部門のデフォルトの規定に依存しています。これは、自ら契約に到達するか、同意命令を申請するか、オーストラリアの家庭裁判所または連邦巡回区および家庭裁判所に決定するよう求めることを意味します。

裁判所の手続きは、長く、ストレスが多く、費用がかかる場合があります。すべての人には適していませんが、適切に実行されたBFAは時間を節約し、将来について確実性を提供できます。

最近の傾向と拘束力のある金融契約の将来。

BFAは2000年の導入以来大幅に進化してきました。当初、「アメリカンスタイルのプレナップ」であると批判されていましたが、現在はオーストラリアの家族法の景観の認められている特徴です。ただし、判例法は引き続き動作するかを形作り続けています。

最近の決定は、BFAが公平性と透明性をもって作成された場合にのみ持ち上げると強調しています。裁判所は、権力の不均衡または土壇場の圧力を伴う場合に特に警戒しています。

法律実務家はまた、たとえば混合家族でBFAが創造的に使用されているのを見ています。そこでは、以前の関係の子どもたちが提供されるようにすることができます。

金融協定の拘束力のある弁護士の役割。

BFAと同じくらい繊細で結果的なものを扱うとき、法的ガイダンスは不可欠です。経験豊富な弁護士は：

• BFAがあなたの状況に適しているかどうかを説明してください。
• 家族法の厳格な技術的要件への遵守を確保します。
• あなたの意図を反映し、あなたの興味を保護するカスタマイズされた契約を起草します。
• あなたまたはあなたのパートナーに必須の独立した法的助言を提供してください。

BFAは強力ですが、ドラフトと実行と同じくらい強力です。有能な弁護士の関与は、多くの場合、裁判所で挑戦されたときに存在する合意と失敗した合意との違いです。

金融協定の拘束力に関する一般的な誤解。

使用が増えているにもかかわらず、BFAは神話に囲まれています。

• 「BFAは裕福な人のためだけです。」真実ではありません。彼らは財政について明確にしたい人のためです。
• 「一度署名すると、BFAに挑戦することはできません。」偽り、裁判所は特定の状況でそれらを脇に置くことができます。
• 「BFAはロマンチックです。」最もロマンチックなジェスチャーではありませんが、それらは実用的であり、しばしばお互いの経済的現実に相互尊重を示しています。

これらの誤解を払拭することは、BFAを考慮したカップルにとって重要です。

拘束力のある金融協定の統合法の形成。

いくつかの画期的なケースは、BFAの解釈方法を形作っています。

• Thorne v Kennedy [2017] HCA 49 - 圧力と無慈悲性についての警告物語。
• Hoult v Hoult [2013] FAMCAFC 109 - 法定要件への厳格なコンプライアンスの重要性を強調しました。
• Parker v Parker [2010] Famca 664 - BFAの作成における非開示と誠実さと見なされます。

これらのケースは、BFAが単なる事務処理ではないことを強化します。彼らは裁判所によって精査されており、法的および倫理的基準に耐えなければなりません。

拘束力のある金融契約をいつ検討すべきですか？

BFAを作成するという決定は個人的なものですが、賢明な明確な状況があります。

• 結婚または重要な資産との事実上の関係に入る。
• 潜在的な請求から保護したいビジネスを運営します。
• 再結婚し、子どもの相続財産を保護したい。
• 関係中に大きな継承またはwind落を受け取ります。

これらの状況では、早い段階で財政について率直な議論をすることは、重大な紛争を後で防ぐことができます。

結論。

拘束力のある金融契約はすべての人にとってではありませんが、多くのオーストラリア人にとって、彼らは非常に貴重な明確さとセキュリティを提供します。彼らは、カップルがそれを裁判所に任せるのではなく、自分の経済的将来を決定することを許可しますが、それは慎重かつ公正に起草された場合にのみです。

法律は厳しく、ケースは明確であり、利害関係は高いです。ドラフトが不十分なBFAは、善よりも害を及ぼす可能性がありますが、適切に準備されたものは、長年の心痛と訴訟を節約できます。

結論。

拘束力のある金融契約の複雑さをナビゲートするには、文書に署名するだけではありません。それは慎重な法的考慮と法律の順守を要求します。あなたの権利と義務を理解することは、あなたが関係を始めているかどうかにかかわらず、紛争を後で防止することができます。あなたが締結する契約があなたにとって最も重要なことを本当に保護するように、情報に基づいたガイダンスを求めてください。

拘束力のある金融契約や関連する家族法の問題に直面している場合は、お客様の状況に合わせた経験豊富な法的アドバイスについて相談してください。