Avec le téléphone (3), rien ne coule le bruit plutôt que les chiffres?

Lorsque l'équipe australienne de cricket a fait une tournée en Inde en 2004, elle cherchait à gagner une série dans le pays pour la première fois en plus de trente ans. L'un des joueurs les plus en vue de l'équipe australienne était un lanceur rapide appelé Brett Lee. Dans la préparation de la série, l'équipe australienne a continué à parler de Brett Lee et de l'impact qu'il aurait sur l'équipe indienne, et même des campagnes marketing de la série mettaient en évidence Brett Lee. L'Australie a remporté la série, 2-1, mais voici la partie intéressante: Brett Lee n'a même pas joué un seul match. L'équipe australienne a été vivement critiquée pour ne pas l'avoir joué avant chaque match, mais ils se sont simplement tenus à le garder sur le banc. En fin de compte, il est apparu que le battage médiatique autour de Brett Lee avait été construit principalement pour commercialiser la série - l'Australie n'avait jamais eu l'intention de le jouer dans des conditions qui ne lui convenaient pas.

Nous avons eu une sensation similaire lorsque rien n'a révélé le prix du téléphone (3) hier. Comme certaines parties de la communauté technologique ont fortement critiqué les prix du téléphone - Rs 79 999 en Inde et 799 USD aux États-Unis - nous nous sommes demandé si la marque avait publié l'appareil principalement pour attirer l'attention plutôt que la part de marché.

En surface, le téléphone (3) - contrairement à d'autres téléphones rien - est complètement battu dans le service des spécifications technologiques par la compétition. Oui, il a des touches soignées comme le miroir des glyphes et cette interface utilisateur incroyablement propre, mais au moment de la rédaction du moment de la rédaction, nous ne pensons pas qu'il suffirait de prendre les poids lourds dans son segment de prix.

Pour, avec le téléphone (3), rien ne s'empare-en plus des produits phares de premier segment ou même à petit budget, mais essaie en fait de mettre ses dents dans la tarte premium, où il fait face à la concurrence de l'iPhone et de la série Galaxy S, et même des phares Android à un prix inférieur de OnePlus, Xiaomi et Vivo. La marque pourrait compter sur l'utilisation de «l'expérience utilisateur et de l'innovation» pour vendre ses appareils au milieu du segment où la valeur de l'argent et des spécifications relativement prévisibles étaient la règle, mais être capable de le faire dans le segment premium, et cela aussi avec un appareil qui semble sérieusement sous-spécifié pour son prix sera difficile.

Nous ne disons pas que le téléphone (3) n'a aucune chance de réussir, mais que les chances de le faire sont minces. Il est difficile de voir des gens investir Rs 79 999 dans un appareil lorsqu'ils peuvent obtenir des téléphones à partir de marques bien établies avec des processeurs plus rapides, de meilleurs écrans, des batteries plus grandes (et plus rapides), et des caméras tout aussi polyvalentes à des prix comparables ou même inférieurs. Et bien que nous sachions qu'il y a ceux qui diront que «l'expérience bat des spécifications», le fait brutal est que seul Apple a pu vendre cette ligne aux consommateurs, et principalement parce qu'il a un logiciel exclusif à ses propres appareils. Google lui-même a connu un succès limité en essayant de pousser «l'expérience» sur sa gamme de pixels.

Il serait naïf de supposer qu'une personne aussi expérimentée que Carl Pei n'était pas consciente de tout cela. C'est pourquoi nous pensons que le co-fondateur de Nothing Canny et son équipe ont peut-être publié le téléphone (3) uniquement en tant qu'appareil qui attire l'attention. Un peu comme les Australiens ont sauté Brett Lee avant la série India il y a près de vingt ans.

Si cela semble très peu probable, considérez les preuves. Contrairement au téléphone (1) et au téléphone (2), qui étaient les seuls téléphones dans le portefeuille de Nothing lorsqu'ils ont été libérés, le téléphone (3) arrive en fait à un moment où rien n'a un portefeuille très diversifié, comprenant une demi-douzaine de téléphones selon son site Web au prix de Rs 15,000 - Rs 35000. En termes simples, alors que le téléphone (1) et le téléphone (2) étaient littéralement les seuls à pain du portefeuille de téléphone de Nothing, dont l'échec aurait littéralement condamné la marque sur le front du téléphone, le téléphone (3) rejoint une famille qui, selon la plupart des rapports de recherche, se porte très bien. Tout comme Brett Lee faisait partie d'une équipe très forte, qui a fini par gagner la série sans lui.

Encore une fois, nous ne disons pas que rien n'a délibérément libéré le téléphone (3) pour échouer, mais qu'il ne dépend pas aussi fortement de son succès que sur le téléphone (1) et le téléphone (2). Il peut se permettre de ne pas bien faire - un luxe d'autres téléphones n'avaient pas. Pour revenir à la comparaison de cricket, tout comme Brett Lee était important pour l'Australie, mais l'équipe pourrait gérer sans lui.

Ce que les autres téléphones du portefeuille Nothing n'auraient pas pu faire, cependant, c'est attirer l'attention sur l'échelle à laquelle le téléphone (3) a fait. Avouons-le, si le téléphone (3) avait été libéré à un prix plus `` perçu comme raisonnable '' (disons, Rs 49,999, comme certains l'avaient spéculé), il aurait eu des critiques plus favorables, mais il aurait été `` juste un autre tueur phare, `` obtenant la couverture prévisible positive qui est la marque de l'âge d'un âge et d'influenceurs coexiste et intermands. Avec ses prix apparemment scandaleux, le téléphone Nothing (3) a réussi à faire en sorte que toute la communauté technologique en parle, ce qu'un avatar à un prix plus compétitif n'aurait peut-être pas réussi. En fait, il a déclenché beaucoup plus de discussions et de débats que le prix IQOO NEO 10 et POCO F7 beaucoup plus élevé.

Il pourrait ne pas mettre le feu aux graphiques de vente, mais le téléphone Nothing (3) a définitivement déclenché des séances flambées dans les médias Twitterverse et d'autres médias. Et pour une marque relativement nouvelle, cette attention est importante. Cependant, c'est un peu une bénédiction mitigée, car une grande partie de l'attention est de nature négative. Rien n'aurait pu atteindre plus de personnes avec les nouvelles du téléphone (3), mais si nos médias sociaux sont une indication, il a également déçu bon nombre de ses abonnés. Le prochain défi de la marque sera de reconquérir sa confiance, ce que nous soupçonnons pourrait être via un appareil à prix plus compétitif - peut-être un téléphone rien de téléphone 3, ou peut-être même un téléphone de téléphone (4A).

Bien sûr, cela pourrait ne pas être nécessaire si le téléphone (3) devient un succès massif. Des choses étrangères se sont produites dans la technologie. Et dans la vie. Si vous nous aviez dit à la mi-2004 que l'Australie battrait l'Inde à la maison sans Brett Lee, nous aurions ri. Et Carl Pei connaît une chose ou trois sur le battage médiatique.