Há muitas boas razões para usar pontuações de revisão e muitas boas razões para não usá-las. Acreditamos que os números são um instantâneo razoável para os leitores que estão com fome de tempo e querem apenas obter a essência de algo, além de serem uma boa comparação entre os títulos. Como plataformas de ação, por exemplo. Não sabe o que jogar? Verifique a pontuação da revisão primeiro para uma boa abreviação e, em seguida, restrinja sua pesquisa a partir daí.

Além disso, sejamos realistas: resenhas com pontuações obtêm mais visualizações do que resenhas sem pontuações numéricas e nós, em última análise, estamos tentando manter as luzes acesas aqui.

Como pontuamos

Todos os nossos revisores têm critérios individuais e altamente pessoais para suas pontuações de revisão. Algumas pessoas se preocupam com a jogabilidade em primeiro lugar, enquanto outras investem muito em estética, cenário, história ou personagens.

Alguns de nós gostam de grandes orçamentos, sucessos de franquia e alguns são mais fascinados por títulos independentes que mostram algo completamente novo e diferente. Tentamos analisar os jogos de forma holística com o objetivo de ver como eles podem ser atraentes para outras pessoas e tentar identificar esse público na análise em si é importante para o trabalho que fazemos.

Ainda assim, diferentes qualidades são importantes para diferentes escritores aqui e se você quiser entrar no âmago da questão sobre o que se destacou para nós, terá que ler a resenha em si.

Revisitando pontuações

Normalmente não revisitamos as pontuações, mas podemos revisar por pares. Veja No Man's Sky, por exemplo. Dito isso, se houvesse um motivo para revisitar uma pontuação, forneceríamos a pontuação atualizada em uma nova avaliação, para evitar ignorar os problemas originais. Fazemos isso apenas nas circunstâncias mais extremas e tentamos evitar modificar as avaliações originais, a menos que haja uma correção a ser adicionada.

“Mas essa pessoa disse que gostou”

Quem acaba revendo o que se resume a vários fatores, mas aqui vão alguns:

• Diferentes escritores têm diferentes relacionamentos com diferentes desenvolvedores/editores e isso pode afetar quem recebe códigos para quê.
• Todos nós temos horários e disponibilidades diferentes, então às vezes a pessoa mais interessada em um determinado título pode simplesmente não ter tempo para revisá-lo.
• Todos temos gostos diferentes! Algo que é um problema para um de nós pode não ser tão importante para outra pessoa, mas nunca sabemos disso até que algo seja realmente revisado. Normalmente, recebemos apenas um código para algo, então não há segundas chances, infelizmente. A exceção óbvia a isso são nossas análises de “KnowTechie Plays”.

A escala de pontuação

O que se segue não é o evangelho para absolutamente tudo que analisamos, mas é um esboço muito bom do que estamos pensando quando damos notas diferentes. Se você já se perguntou de onde vêm nossas pontuações, aqui estão algumas ideias básicas sobre como a pontuação funciona aqui:

10 – “Perfeito, ou quase perfeito”

Isso significa que não temos problemas maiores ou menores com um jogo. Adoramos sem reservas e achamos que não apenas os fãs do gênero ou desenvolvedores gostarão, mas também as pessoas novas em ambos. Essas são experiências definidoras de gênero.

Isso não significa que o jogo seja tecnicamente “perfeito”, mas faz tantas coisas certas que os problemas não são importantes o suficiente para afetar a pontuação geral. Jogos como esse são incrivelmente raros, mas são o tipo de jogo em que você não consegue parar de pensar depois de jogar.

Exemplo – Revisão: Nioh – Almas Feudais

9-9.9 – “Incrível”

Algo que marca um 9 é algo que consideramos excelente, que recomendamos ativa e sinceramente. Esses jogos são geralmente o auge de seus gêneros. Ao contrário de um 10, no entanto, esses jogos geralmente têm pelo menos um problema menor que vale a pena mencionar, seja uma decisão de design, um problema técnico, um recurso limitado ou qualquer outra coisa. Ainda assim, esses são jogos incríveis e você definitivamente deve jogá-los.

Exemplo – Revisões da equipe KnowTechie: Red Dead Redemption 2

Imagem: Rockstar

8-8.9 – “Incrível”

Um jogo digno de um 8 é um ótimo jogo, mas definitivamente existem alguns problemas que surgem repetidamente. Talvez os controles sejam instáveis, talvez haja alguns níveis memoravelmente horríveis, ou talvez seja apenas repleto de falhas e bugs, mas excelente. Dito isto, o bom definitivamente supera o ruim, há muitas coisas boas acontecendo aqui, e você deveria pelo menos jogar este jogo se você é um fã do desenvolvedor ou do gênero em geral.

Também digno de nota: a maioria dos jogos pontua em torno de 8. Você pode ver muitas pontuações na faixa de 8, geralmente são jogos bem-sucedidos. A maioria dos jogos que chegam até nós passou por um longo processo para chegar a esse ponto, então faz sentido que eles sejam desenvolvidos o suficiente para serem refinados tanto.

Exemplo – Revisão: Octopath Traveler – Old-school cool

Imagem: The Mercury News

7-7,9 – “Ótimo”

Um jogo que ganha um 7 é absolutamente digno de elogios, mas há problemas que são difíceis de ignorar. Talvez haja uma curva de dificuldade dura, ou o jogo era muito longo/curto, ou a escrita era consistentemente horrível/problemática, ou talvez simplesmente não cumprisse suas promessas. Ainda assim, isso provavelmente atrairá pessoas que são fãs do desenvolvedor ou do gênero, independentemente dos problemas.

Exemplo – Revisão: Final Fantasy XII – A Era do Zodíaco

Imagem: Site de RPG

6-6.9 – “Ok”

Quando chegamos ao 6 território, estamos falando de um jogo que é mais bom do que ruim, mas há várias coisas que deram errado e é difícil recomendar a ninguém, exceto aos fãs mais dedicados. Nosso revisor pode ter gostado pessoalmente, mas sabemos que não é tão bom ou atraente para muitas pessoas.

Exemplo – Revisão: Jump Force (Xbox One) – Um nível de potência NÃO superior a 9000

Imagem: Josh Knowles / KnowTechie

5-5.9 – “Medíocre”

Um 5 é o primeiro limite em que estamos dispostos a dizer: "Este não é um jogo muito bom". Algumas pessoas podem gostar, mas temos dificuldade em identificar quem é esse público e não gostamos pessoalmente. Podemos não recomendar evitar um jogo que ganhe um 5, mas também não estamos clamando para endossá-lo.

Exemplo – Revisão: No Man's Sky – No espaço, ninguém pode ouvir você bocejar

4-4.9 “Pobre”

Algo que recebe um 4 é definitivamente um jogo ruim. Existem grandes problemas sistêmicos e corrigi-los seria um processo longo e caro. Este é o primeiro ponto em que dissuadiríamos ativamente qualquer pessoa de jogar este jogo.

Exemplo – Revisão: Dynasty Warriors 9 – Desastre dos Três Reinos

3-3.9 “Ruim”

Um jogo que ganha um 3 é um jogo muito ruim. Ele falha em cumprir suas promessas de todas as maneiras principais, embora provavelmente possamos pelo menos ver o que ele estava tentando fazer. Este é um desastre que provavelmente todos vimos vindo de uma milha de distância.

Exemplo – Revisão: TERA – A palavra latina para lixo

Imagem: Reddit

2-2.9 “Horrível”

Nós realmente não gostamos de dizer coisas ruins sobre jogos. Na verdade, isso é mentira, críticas ruins são divertidas às vezes. Se um jogo recebe um 2 de nós, é o que descreveríamos gentilmente como “horrível”. Nós jogamos este para que você não precisasse. Foi um fracasso em todas as frentes e havia alguns aspectos do jogo que estavam quebrados ou ausentes.

Exemplo – Nenhum até o momento.

1-1.9 "Não jogável"

Quando damos a um jogo 1, isso significa que um jogo é absolutamente o pior que pode ser, provavelmente não há muito jogo. Quando um jogo recebe um 1, não há nada resgatável sobre este jogo. Tudo o que tenta fazer, falha. É estilisticamente e logicamente incoerente. Não há nada de bom a dizer sobre este título e gostaria muito que pudéssemos recuperar o tempo que passamos jogando.

Isso não é bom. Não joga bem. Essencialmente uma farsa.

Exemplo – Revisão: Bard's Gold (Nintendo Switch) – evite a todo custo

Captura de tela: Jacob Vander Ende / KnowTechie.

Para concluir

Como você pode ver, mesmo em um breve instantâneo, as pontuações das avaliações contam apenas parte da história. Isso ocorre por design, porque grande parte da revisão também é baseada na experiência individual de nosso revisor. Tentamos garantir que nossa pontuação permaneça o mais uniforme possível, ao mesmo tempo em que garantimos que nossas avaliações sejam compiladas em sites de metadados como o Opencritic.

Agora, é claro, à medida que nossos sistemas de revisão mudam e evoluem, também atualizaremos esta postagem conforme necessário. Queremos ter certeza de que você sempre pode visitar esta página e entender nossas avaliações!

Esperamos que isso ajude a esclarecer o que queremos dizer quando você vê uma pontuação de revisão e pergunta "Como diabos eles conseguiram isso?" e esperamos que faça muito mais sentido daqui para frente.

Nota do editor: Josiah Motley, Josh Knowles e Jake Vander Ende contribuíram para este post. Obviamente, nenhum sistema é perfeito, mas entre todos, foram centenas de revisões realizadas e nos sentimos confiantes em compartilhar as informações acima com nossos leitores.