Есть множество веских причин использовать оценки по отзывам и множество веских причин не использовать их. Мы считаем, что цифры — это разумный моментальный снимок для читателей, которым не хватает времени и которые просто хотят понять суть чего-либо, а также они позволяют хорошо сравнивать названия. Например, экшн-платформеры. Не знаете, во что играть? Сначала проверьте оценку в обзоре, чтобы найти красивое сокращение, а затем сузьте свой поиск оттуда.

Кроме того, давайте будем реалистами: обзоры с оценками получают больше просмотров, чем обзоры без числовых оценок, и мы, в конечном счете, пытаемся сохранить здесь свет.

Как мы забиваем

У всех наших рецензентов есть индивидуальные, сугубо личные критерии оценки. Некоторые люди в первую очередь заботятся об игровом процессе, в то время как другие сильно инвестируют в эстетику, сеттинг, историю или персонажей.

Некоторым из нас нравятся большие бюджеты, франчайзинговые хиты, а некоторым больше нравятся инди-игры, которые демонстрируют что-то совершенно новое и необычное. Мы пытаемся всесторонне рассматривать игры, обращая внимание на то, насколько они могут быть привлекательными для других людей, и попытка определить эту аудиторию в самом обзоре важна для нашей работы.

Тем не менее, для разных авторов здесь важны разные качества, и если вы хотите вникнуть в суть того, что выделялось для нас, вам придется прочитать сам обзор.

Пересмотр партитуры

Обычно мы не пересматриваем оценки, но мы можем их рецензировать. См., например , No Man’s Sky . Тем не менее, если бы была причина пересмотреть оценку, мы бы предоставили обновленную оценку в новом обзоре, чтобы избежать игнорирования первоначальных проблем. Мы делаем это только в самых крайних случаях и стараемся не вносить изменения в исходные отзывы, за исключением тех случаев, когда необходимо внести исправление.

«Но этот человек сказал, что ему понравилось»

Кто в конечном итоге рассматривает то, что сводится к нескольким факторам, но вот некоторые из них:

• У разных авторов разные отношения с разными разработчиками/издателями, и это может повлиять на то, кто и для чего получает коды.
• У всех нас разные графики и возможности, поэтому иногда у человека, наиболее заинтересованного в конкретном названии, просто может не быть времени, чтобы просмотреть его.
• У всех нас разные вкусы! Что-то, что мешает одному из нас, может быть не так важно для кого-то другого, но мы никогда не узнаем об этом, пока что-то не будет проверено. Обычно мы получаем только один код для чего-то, поэтому, к сожалению, второго шанса не бывает. Очевидным исключением являются наши обзоры «KnowTechie Plays».

Шкала подсчета очков

То, что следует ниже, не является евангелием абсолютно для всего, что мы рассматриваем, но это довольно хорошее описание того, что мы думаем, когда выставляем разные оценки. Если вы когда-нибудь задумывались, откуда берутся наши оценки, вот несколько важных мыслей о том, как здесь работает оценка:

10 – «Идеально или почти идеально»

Это означает, что у нас нет серьезных или незначительных проблем с игрой. Мы любим его безоговорочно и думаем, что он понравится не только поклонникам жанра или разработчикам, но и новичкам. Это опыт, определяющий жанр.

Это не означает, что игра технически «идеальна», но в ней так много вещей сделано правильно, что проблемы не настолько важны, чтобы повлиять на общую оценку. Подобные игры невероятно редки, но это из тех игр, о которых вы не можете перестать думать, когда поиграете.

Пример — обзор: Nioh — Feudal Souls

9-9.9 – «Потрясающе»

То, что набрало 9 баллов, мы считаем превосходным и будем активно и искренне рекомендовать. Эти игры вообще вершина своего жанра. Однако, в отличие от 10, у этих игр обычно есть хотя бы одна незначительная проблема, о которой стоит упомянуть, будь то дизайнерское решение, техническая проблема, узкая привлекательность или что-то еще. Тем не менее, это потрясающие игры, и вам обязательно стоит в них поиграть.

Пример — Обзоры команды KnowTechie: Red Dead Redemption 2

Изображение: Рокстар

8-8.9 – «Отлично»

Игра, достойная 8, — отличная игра, но определенно есть некоторые проблемы, которые возникают постоянно. Может быть, элементы управления шаткие, может быть, есть несколько незабываемо ужасных уровней, или, может быть, она просто изобилует глюками и ошибками, но в остальном выдающаяся. Тем не менее, хорошее определенно перевешивает плохое, здесь происходит много замечательных вещей, и вы должны хотя бы сыграть в эту игру, если вы поклонник разработчика или жанра в целом.

Также обратите внимание: большинство игр оценивается примерно в 8 баллов. Вы можете увидеть много баллов в диапазоне 8, это, как правило, успешные игры. Большинство игр, которые доходят до нас, прошли долгий путь, чтобы достичь этой точки, поэтому вполне логично, что они будут достаточно развиты, чтобы их можно было так сильно усовершенствовать.

Пример — Обзор: Octopath Traveler — олдскульная классика

Изображение: Меркьюри Ньюс

7-7,9 – «Отлично»

Игра, заработавшая 7, абсолютно достойна похвалы, но в ней есть проблемы, которые трудно игнорировать. Может быть, кривая сложности жесткая, или игра была слишком длинной/короткой, или сценарий был постоянно ужасным/проблемным, или, может быть, он просто не оправдал своих обещаний. Тем не менее, это, вероятно, понравится людям, которые являются поклонниками разработчика или жанра, независимо от проблем.

Пример – Обзор: Final Fantasy XII – Эпоха зодиака

Изображение: сайт РПГ

6-6.9 – «Хорошо»

Как только мы попадаем на территорию 6, мы говорим об игре, которая скорее хороша, чем плоха, но есть несколько вещей, которые пошли не так, и ее трудно рекомендовать кому-либо, кроме самых преданных фанатов. Нашему рецензенту, возможно, лично понравилось, но мы знаем, что это не так хорошо и не нравится очень многим людям.

Пример — обзор: Jump Force (Xbox One) — уровень мощности НЕ выше 9000

Изображение: Джош Ноулз / KnowTechie

5-5.9 – «Посредственно»

5 — это первый порог, когда мы готовы сказать: «Это не очень хорошая игра». Некоторым людям это может понравиться, но нам трудно определить, кто эта аудитория и кому она лично не понравилась. Мы не рекомендуем избегать игры, получившей 5 баллов, но мы и не призываем ее поддерживать.

Пример – Обзор: No Man’s Sky – В космосе никто не услышит, как ты зеваешь

4-4.9 «Плохо»

То, что получает 4, — это откровенно плохая игра. С ним есть серьезные системные проблемы, и их устранение было бы долгим и дорогостоящим процессом. Это первый момент, когда мы активно отговариваем кого-либо играть в эту игру.

Пример – Обзор: Dynasty Warriors 9 – Disaster of the Three Kingdoms

3-3.9 «Плохо»

Игра, которая зарабатывает 3, действительно плохая игра. Он не выполняет своих обещаний во всех основных аспектах, хотя мы, вероятно, по крайней мере можем видеть, что он пытался сделать. Это бедствие, которое мы, вероятно, все видели за милю.

Пример - Обзор: TERA - латинское слово для мусора

Изображение: Реддит

2-2.9 «Ужасно»

Мы действительно не любим говорить плохие вещи об играх. На самом деле это ложь, плохие отзывы иногда забавны. Если игра получает от нас 2, мы бы мягко назвали ее «ужасной». Мы играли в эту, так что вам не пришлось. Это был провал по всем фронтам, и в игре было несколько аспектов, которые были нарушены или вообще отсутствовали.

Пример - Пока нет.

1-1.9 «Неиграбельно»

Когда мы даем игре 1, это означает, что игра абсолютно худшая из возможных, скорее всего, игры не так много. Когда игра получает 1, в этой игре нет ничего искупительного. Все, что он пытается сделать, у него не получается. Это стилистически и логически непоследовательно. Нет ничего хорошего, чтобы сказать об этом названии, и очень хотелось бы вернуть время, которое мы потратили на его воспроизведение.

Это нехорошо. Играет плохо. По сути мошенничество.

Пример — обзор: Bard’s Gold (Nintendo Switch) — избегать любой ценой

Скриншот: Джейкоб Вандер Энде / KnowTechie.

В заключение

Как видите, даже на кратком снимке оценки в обзорах рассказывают только часть истории. Это намеренно, потому что большая часть обзора также основана на личном опыте нашего рецензента. Мы стараемся, чтобы наши оценки оставались как можно более единообразными, при этом наши обзоры компилируются на сайтах метаданных, таких как Opencritic.

Теперь, конечно, по мере того, как наши системы обзора меняются и развиваются, мы также будем обновлять этот пост по мере необходимости. Мы хотим, чтобы вы всегда могли посетить эту страницу и понять наши отзывы!

Мы надеемся, что это поможет прояснить, что мы имеем в виду, когда вы видите оценку в обзоре и спрашиваете: «Как, черт возьми, они ее получили?» и мы надеемся, что это имеет гораздо больше смысла в будущем.

Примечание редактора: Джозия Мотли, Джош Ноулз и Джейк Вандер Энде внесли свой вклад в этот пост. Очевидно, что ни одна система не идеальна, но между всеми были проведены сотни обзоров, и мы уверены, что делимся вышеуказанной информацией с нашими читателями.