使用评论分数有很多充分的理由，也有很多不使用它们的充分理由。 我们认为，对于时间紧迫、只想了解要点的读者来说，数字是一个合理的快照，而且它们可以很好地比较不同的标题。 例如，动作平台游戏。 不知道玩什么？ 首先检查评论分数以获得不错的速记，然后从那里缩小搜索范围。

另外，让我们成为现实：有分数的评论比没有数字分数的评论获得更多的浏览量，我们最终正试图在这里保持亮光。

我们如何得分

我们的评论者都有个人的、高度个人化的评论分数标准。 有些人首先关心的是游戏性，而有些人则高度重视美学、环境、故事或角色。

我们中的一些人喜欢大预算，特许经营，而另一些人则更喜欢展示全新和不同事物的独立游戏。 我们尝试全面审查游戏，着眼于它们对其他人的吸引力，并尝试在审查本身中识别出这些观众对我们所做的工作很重要。

尽管如此，不同的品质对这里的不同作家来说都很重要，如果你想深入了解对我们来说突出的东西，你必须阅读评论本身。

重温分数

我们通常不会重新审视分数，但我们可能会进行同行评审。 例如，参见无人深空。 也就是说，如果有理由重新审视分数，我们会在新的评论中提供更新的分数，以避免忽略原始问题。 我们只在最极端的情况下这样做，并尽量避免修改原始评论，除非需要添加更正。

“但是这个人说他们喜欢它”

谁最终会审查归结为几个因素，但这里有一些：

• 不同的作者与不同的开发者/发布者有不同的关系，这可能会影响谁获得什么代码。
• 我们都有不同的时间表和可用性，因此有时对特定标题最感兴趣的人可能根本没有时间查看它。
• 我们都有不同的口味！ 对我们中的一个人来说，破坏交易的事情对其他人来说可能并不那么重要，但在实际审查某些事情之前，我们永远不会知道这一点。 我们通常只得到一个代码，所以不幸的是，没有第二次机会。 明显的例外是我们的“KnowTechie Plays”评论。

评分量表

接下来的内容绝对不是我们审查的所有内容的福音，但它很好地概括了我们在给出不同分数时的想法。 如果您想知道我们的分数从何而来，这里有一些关于评分如何运作的基本想法：

10 - “完美，或几乎完美”

这意味着我们在游戏中没有重大或次要问题。 我们毫无保留地喜欢它，并认为不仅该类型的粉丝或开发者会喜欢它，而且新人也会喜欢它。 这些是定义流派的体验。

这并不意味着游戏在技术上是“完美的”，但它做了很多正确的事情，以至于问题的重要性不足以影响整体得分。 像这样的游戏非常少见，但一旦玩过，您就无法停止思考。

示例– 评论：仁王– 封建灵魂

9-9.9 - “了不起”

得分为 9 的东西是我们认为优秀的东西，我们会积极和全心全意地推荐。 这些游戏通常是其流派的巅峰之作。 然而，与 10 不同的是，这些游戏通常至少有一个值得一提的小问题，无论是设计决策、技术问题、狭隘的吸引力还是其他问题。 尽管如此，这些都是很棒的游戏，您绝对应该玩它们。

示例– KnowTechie 团队评论：荒野大镖客 2

图片：摇滚明星

8-8.9 - “真棒”

8 分的游戏是一款很棒的游戏，但肯定有一些问题会反复出现。 也许控件很不稳定，也许有一些令人难忘的可怕关卡，或者它只是充斥着小故障和错误，但其他方面都很出色。 也就是说，好处肯定大于坏处，这里有很多很棒的东西，如果你是开发者或一般类型的粉丝，你至少应该玩这个游戏。

另外需要注意的是：大多数游戏得分在 8 左右。您可能会看到很多得分在 8 范围内，这些通常是成功的游戏。 大多数到达我们的游戏都经历了漫长的过程才能达到这一点，因此它们将被开发到足以进行如此完善的程度是有道理的。

示例– 评论：八方旅人– 老派酷

图片：水星新闻

7-7.9 – “很棒”

一款获得 7 分的游戏绝对值得称赞，但也有一些不容忽视的问题。 也许有一个苛刻的难度曲线，或者游戏太长/太短，或者写作一直很糟糕/有问题，或者它只是没有完全兑现它的承诺。 尽管如此，这可能会吸引开发者或该类型的粉丝，无论问题如何。

示例– 评论：最终幻想 XII – 十二生肖时代

图片：RPG网站

6-6.9 – “好的”

一旦我们进入 6 领域，我们谈论的是一款好于坏的游戏，但它有很多地方出了问题，除了最忠实的粉丝之外，很难向任何人推荐。 我们的评论者可能个人很喜欢它，但我们知道它不是那么好或对很多人没有吸引力。

示例– 评论： Jump Force (Xbox One) – 功率等级不超过 9000

图片：乔什·诺尔斯 / KnowTechie

5-5.9 – “平庸”

5 分是我们愿意说“这不是一款非常好的游戏”的第一个门槛。 有些人可能会喜欢它，但我们很难确定这些观众是谁以及个人不喜欢它。 我们可能不建议避免获得 5 分的游戏，但我们也不会吵着要支持它。

示例– 评论：无人深空– 在太空中，没有人能听到你打哈欠的声音

4-4.9 “差”

得到4的东西完全是一场糟糕的比赛。 它存在重大的系统性问题，修复它们将是一个漫长而昂贵的过程。 这是我们会积极劝阻任何人不要玩这个游戏的第一点。

示例– 评论：真三国无双 9 – 三国之灾

3-3.9 “坏”

获得 3 分的游戏是非常糟糕的游戏。 它未能在所有主要方面兑现其承诺，尽管我们至少可以看到它试图做什么。 这是一场我们都可能在一英里外看到的灾难。

示例– 评论： TERA – 垃圾的拉丁词

图片：Reddit

2-2.9 “糟糕”

我们真的不喜欢说游戏的坏话。 事实上，这是一个谎言，差评有时很有趣。 如果一款游戏从我们这里得到 2，我们会轻描淡写地形容为“糟糕”。 我们玩了这个，所以你不必这样做。 这是所有方面的失败，游戏的一些方面完全被破坏或缺失。

示例——目前还没有。

1-1.9 “无法播放”

当我们给一场比赛 1 时，这意味着一场比赛绝对是它可能得到的最糟糕的一场比赛，甚至可能没有太多的比赛。 当一个游戏得到 1 时，这个游戏就没有任何可赎回的东西了。 它试图做的每件事都失败了。 它在风格和逻辑上不连贯。 关于这个标题没有什么好说的，非常希望我们能花时间回放它。

这不好。 不好玩。 本质上是一个骗局。

示例– 评论： Bard's Gold (Nintendo Switch) – 不惜一切代价避免

截图：Jacob Vander Ende / KnowTechie。

综上所述

如您所见，即使在简短的快照中，评论分数也只能说明部分情况。 这是设计使然，因为很多评论也是基于我们评论者的个人经验。 我们试图确保我们的评分尽可能保持统一，同时确保我们的评论是在 Opencritic 等元数据网站上编译的。

现在，当然，随着我们的审查系统发生变化和发展，我们也会根据需要更新这篇文章。 我们希望确保您始终可以访问此页面并了解我们的评论！

我们希望这有助于澄清当您看到评论分数并问“他们到底是怎么得到的？”时我们的意思。 我们希望它在未来更有意义。

编者注： Josiah Motley、Josh Knowles 和 Jake Vander Ende 为这篇文章做出了贡献。 显然，没有一个系统是完美的，但在每个人之间，已经进行了数百次评论，我们有信心与读者分享上述信息。